Legittima difesa

Dopo le quotidiane aggressioni commesse ai danni dei cittadini da parte di criminali incalliti e senza scrupoli, in fatto di legittima difesa e leggi che la regolamentano si pensa di allargare il criterio di giudizio per quanto riguarda il "grave turbamento psichico". A questo punto, visto il livello di garantismo esistente nel nostro Paese, verrebbe da chiedersi se gravemente turbato nella psiche lo sia chi subisce l'aggressione o chi la attua 😁😁(risatina sarcastica). 
E siccome, sempre nel nostro Paese, in fatto di giustizia "tutto può accadere", guardando la cosa dalla parte di chi delinque le ipotesi non mancano...
"E se mi scoprono dopo che gli ho sfondato la porta di casa e sto rubando?", potrebbe pensare il "ladro" (naturalmente presunto almeno fino al terzo grado di giudizio), che gravemente turbato per essere stato colto in flagrante potrebbe anche reagire con violenza. Le ipotesi non mancano, e sono variegate al caffè.
Perché nel caso in cui il ladro (tuttavia ancora da dimostrare) fosse armato - non solo delle buone intenzioni di compiere una rapina ma anche di un fucile o di una pistola -, e volesse trarre in inganno le vittime destinate, potrebbe anche suonare il campanello (senza videocitofono per motivi di privacy) e, qualificandosi, chiedere di entrare. "Chi è?" "Sono un ladro." "Ma... ladro ladro, oppure anche assassino e stupratore?" "Dipende dallo stato d'animo che avrò una volta entrato in casa." "Ma... è armato?" "Sì. E sono anche mascherato." "Come, mascherato?... Il Carnevale è finito da un pezzo... Mi auguro che non sia mascherato da Renzi, altrimenti non le apro! Anzi, venga direttamente domattina, ché tra un po' andiamo a cena e dopo c'è la pubblicità interrotta dalla partita!" 
Questo, se il ladro-ancora-da-dimostrare fosse armato. Ma se non lo fosse? Se l'aggressore-ladro-fino-a-prova-contraria intendesse limitare le offese al solo uso delle mani, in questo caso come dovrebbe reagire l'aggredito? Siccome per legge la difesa dev'essere proporzionata all'offesa, il derubando-vittima non potrà assolutamente sparare o accoltellare né tantomeno bastonare pesantemente il derubante-ladro... ché poi si fa presto a dire ladro se ancora non ha rubato nulla. Dovrà invece reagire ad armi pari, tirando prima un cazzotto d'avvertimento in aria (col pugno munito di tappino rosso per distinguerlo dal pugno vero) e poi, se riesce a schivare i primi due jab, il gancio al fegato e l'uppercut al mento, solo allora potrà colpire duro e mai sotto la cintura. Che diventa un problema se il presunto ladro ha le bretelle.
Perciò, colpire sì ma senza esagerare, e informandosi immediatamente delle condizioni di salute della "vittima" a terra con un "Come va? Ho colpito troppo duro? Le ho fatto male?", per dimostrare che nel suo gesto non v'era cattiveria alcuna, pena la squalifica e sei punti in meno sulla patente.
Insomma, tra pensieri forcaioli e Stato di diritto, le opinioni sulla legittima difesa si rincorrono. Senza né vincitori né vinti, ma solo portando scompiglio a destra e a sinistra, scissionisti e centro compresi, tra chi vorrebbe difendersi sparando a più non posso, e chi invece porgendo l'altra guancia. Una prece †
fonti:
http://www.altalex.com/documents/news/2017/04/03/rapina-a-budrio-barista-ucciso-si-riapre-il-dibattito-sulla-legittima-difesa 
http://www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2017/04/03/legittima-difesa-quando-diventa-reato-cosa-prevede-normativa-italiana_tj9tfMIii8ICL8CY0p36lL.html 
http://www.altalex.com/documents/news/2017/03/29/legittima-difesa