Era prevedibile: la legge è e deve essere uguale per tutti. La magistratura, più o meno militante, secondo me non c'entra un fico secco. D'altra parte, poi, se ci pensiamo bene, anche un magistrato può avere delle idee politiche. Che poi, queste idee, influenzino le sentenze è un altro paio di maniche. E se così fosse sarebbe profondamente ingiusto.
In questo caso è stato applicato quello che sancisce la Costituzione. Tutto il resto sono solo chiacchiere e distintivo. Chiacchiere e distintivo.
Almeno secondo me, che come ormai è risaputo sono ignorante.
la legge è uguale per tutti....ma evidentemente non è così,per processare un parlamentare ci vuole la relativa autorizzazione,stessa cosa per un magistrato,bisogna chiedere al CSM,allora qualcuno mi dice che significa la motivazione della consulta sul Lodo Alfano?art.3 della costituzione rimane comunque disatteso,come lo è stato per 40 anni.Inoltre,perckè 9 a 6 su un tema che dovrebbe ottenere l'unanimità? Se è anticostituzionale lo deve essere per tutti i giudici/giuristi della corte.....o sbaglio?
RispondiEliminaTutto questo a prescindere dal personaggio,che è,e rimane,alquanto "indigesto".
visto che al Berlusca non è stato concesso il Lodo Alfano e anche il precedente Lodo fu bocciato ... potrebbe accontentarsi della Lodo Francesca?
RispondiEliminaQuando lo vedo, glielo chiedo
RispondiEliminasi mormora in giro che il Berlusca abbia rifiutato una laurea honoris causa.......110 e lode"......lode ? lodo?? Cribbio !! lasciamo stare!
RispondiEliminacondivido quanto scritto da fr ancesco acciaro.in particolare anche a me stupisce che sia mancata l'unanimità su una motivazione tanto evidente. ma anche senza scomodare la Costituzione ne vogliamo parlare dello Stato di diritto che ponendo la Legge al di sopra di tutti ha sancito la fine dell'Assolutismo?e perchè noi cittadini di uno Stato moderno e Democratico ci siamo trovati a esultare e ringraziare Dio per una questione che non si sarebbe nemmeno dovuta presentare? che tristezza..
RispondiElimina