Nucleare italiano

Non so voi, ma io ricordo benissimo i referendum contro il nucleare, che firmai nel novembre del 1987, ovvero un anno e sette mesi dopo la catastrofe di Cernobyl.
Me li ricordo così bene, perché dopo lo "scoppio" del reattore n. 4, e la radioattività si era ormai dispersa nell'atmosfera, io ero in viaggio, in macchina, da Porto Santo Stefano a Pistoia. Mi ricordo come se fosse adesso il colore del cielo in quel primo pomeriggio di aprile: rossastro e insolitamente caliginoso per quel periodo dell'anno in cui di solito le giornate sono limpide e la primavera è già esplosa in tutta la sua bellezza.
E ricordo che faceva anche un caldo "strano", mai visto prima. Seppi solo più tardi, quando giunsi a casa e parlai con mio padre, quello che era successo. Chissà, ci chiedemmo con un po' di paura, se il "fall-out", spinto dai venti, sarebbe mai arrivato fino a noi. E... le conseguenze?

Sarebbe stato sufficiente aspettare. Poi convenimmo, con il solito fatalismo di sempre, che i tumori vengono a tutti, anche a chi non fuma, e che non avremo mai saputo se quello che ci avrebbe colpito, forse, di lì a qualche anno, sarebbe dipeso con certezza dal reattore di Cernobyl. Per questo motivo, nel novembre dell'87, nei tre referendum abrogativi, votai contro il nucleare.
A questo punto, prendendo in esame la nostra Costituzione, all'art. 75 leggo che:
"E' indetto referendum popolare per deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge o di un atto avente valore di legge, quando lo richiedono 500 mila elettori o cinque Consigli regionali... La proposta soggetta a referndum è approvata se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi..."
I risultati di tutti e tre questi referendum furono acclaratamente a favore di chi non voleva il nucleare in Italia, con percentuali che andavano dal 72% fino all'oltre 80%.
In considerazione di ciò, negli anni a seguire, il Governo sospese i lavori nelle due centrali di Trino Vercellese, di Latina, di Caorso e di Montalto di Castro, e i rifiuti radioattivi fino a quel momento prodotti sarebbero stati "sistemati" in appositi siti controllati dal personale militare.

fonte: http://www.zonanucleare.com/index.htm

Su questo sito, che vi consiglio di visitare perché veramente completo e ben fatto, troverete tutte le risposte ai vostri interrogativi.

Pensate, tanto per fare un esempio della "serietà" con la quale certi argomenti vengono trattati dai governi, che uno dei siti prescelti per la "conservazione" delle scorie nucleari inizialmente fu Scanzano Jonico (Dl n. 314/2003). Un comune in provincia di Matera, ad alta sismicità e vicinissimo al mare!

Siccome la comunità internazionale riconosce a tutti i cittadini il diritto di accesso alle informazioni che li riguardano direttamente, e ancor più quando queste coincidono con le questioni ambientali, la loro partecipazione, in conformità con la legislazione vigente nel proprio Paese, è sancita da apposite Convenzioni.
Perciò, il tanto sbandierato "ritorno" al nucleare  da parte dell'attuale governo andrebbe sicuramente rivisto, non solo in ordine alla immane catastrofe giapponese che ancora non sappiamo come andrà a finire, ma anche alla volontà dei diretti interessati.
Anzi, a questo proposito, ho sentito che in Giappone stanno tentando di raffreddare le barre di uranio contenute nel nocciolo del reattore aspirando l'acqua del mare. Che poi, dopo aver assolto il suo compito, ritorna nel mare.
E i pesci? Che dicono i pesci? E chi li mangia, sarà contento?...
E, infine, mi sapete dire che fine hanno fatto i referendum che avevamo firmato nell'87? 

Ma... scusate, se sono contemplati dalla Costituzione per quale motivo non vengono applicati?
O forse ce n'è stato un altro, che ci siamo persi, nel quale abbiamo deciso che vogliamo di nuovo le centrali nucleari?

Francesco Dotti (vignettista denuclearizzato)